专家提醒，不能盲目迷信职业测评结果
优秀的特质被疏忽
韩刚大学毕业前，为了更准确地找准自己的职业定位，他在一家咨询公司做了一次人才测评，经过测试，对方说他适合做机械设计，由于刚毕业什么都不懂，他就按照“专业人士”的指引入了这行，可是做了两年后，他感到机械设计越来
越不适合自己，计算机专业出身的他其实更喜欢软件开发，便转行做了软件工程师。
改行后他感到自己如鱼得水，经常能写出很“牛”的程序，他认为，软件开发才是他真正的强项，在这一领域。
点评：韩刚的误区在于过于信赖测评结果。实际上，目前计算机测评软件更多的是题目做答方式和分数统计的现代化，和测评工具本身的效度指标和信度指标并不存在直接的联系。一个成熟的测评工具没有三、五年甚至更长的时间是不可能开发成功的。
提醒：大家对人才测评也不要全部依赖，结果只能作为参考，最终的抉择还要自己来权衡，要根据自己的兴趣爱好和特长选择职业，毕竟有些潜能性的东西很难测出来，有时很可能会将一些优秀的特质给疏忽了，从而导致求职者误入歧途。
测评结果自相矛盾
会计小刘最近工作上总是出现失误，他开始怀疑自己的工作能力。他找了一家职业咨询公司，咨询顾问让他做了一些选择题，他如实作答，分析报告却给出了完全相反的答案。
他选择最喜欢吃的水果是西瓜，平时休闲经常去的地方是商场。分析报告显示，这些选择表明他“性情温良，踏实稳重，按常规办事，不喜欢冒险，善于理财，适合做财会。”而就在同时，他选择“如果拥有一座别墅，希望它建在海边”，“希望自己的窗口在一座30层大楼的顶层”，分析报告又断定他“富于幻想，敢于冒险，喜欢有创造性的工作，不喜欢按常规办事，适合做销售，不适合财会。”
“两种截然相反的答案让我不知道自己到底是谁了。” 小刘说，他不知道该怎样判定一项测评工具的可信度。
点评：判定一项测评工具可信度有三点：一、测试的题目不能过于简单，数量不能太少，而且不应有过分的倾向性，否则很难挖掘出被测者“冰山”以下更深层的信息；二、咨询的系统性是重要标准，比如最常用的16PF，只是对个性方面的考查，需要配合“职业邮箱”测试，不然单个测试说明不了什么问题；三、最重要的还是信度和效度。成熟的、在市场广泛流通的测评工具都会标注信效度，只有信效度在70%以上的测评才是有用的。
提醒：由于人才测评在国内刚刚起步，有不少人看到了其中的商机，于是不管自己是不是具备这个能力，也纷纷开展这个业务。求职者一定要注意提防，对于那些像算命先生一样、左右摇摆的测评报告千万不可轻信，这样的公司多半不正规。
职业测评≠职业决策
在媒体工作的张先生曾经做过一项人才测评，结果显示他的写作能力较差，不适合做文字工作。而实际工作中，写作是他的强项。这令他哭笑不得，他觉得这样的人才测评显然不准确，还不如不做，否则反而让自己坠入云里雾里，更加认不清自己了。
点评：职业测评主要是为求助者展现更多的职业选择，而不是替来询者做一个职业决策。测评应支持来询者的自由选择及决策，通过一些咨询技巧、评估方法帮助来询者，进行评估、发掘，使他们更深入地了解自己内心深处的需求，并最终自己做出决策。
提醒：“替客户作决策”的职业测评是违反职业道德的。有些测评纯粹在计算机上完成，这也是不完整的，关于个人的能力测试应该不光由计算机测试完成，还应该包括情景模拟、结构化面谈、面试等，多方面、多角度地进行测评，否则就成了“电脑算命”。